כסטודנט באוניברסיטה, כשלמדתי לראשונה מכניקת קוונטים, נראה היה שכל מה שלמדתי סותר את האינטואיציה שלי. איך יכול להיות שחלקיק נמצא בשני מצבים בו זמנית? לאחר זמן מה התחלתי להבין את היופי של תורת הקוונטים, שהייתה הבסיס לטכנולוגיות משנות עולם. כיום, מחשבים קוונטיים מתחילים לנצל את העקרונות של מצבים קוונטיים שאני (ואחרים לפניי ואחריי) התקשיתי כל כך להבין.
כמו במכניקת הקוונטים, בדיני פטנטים ובפרקטיקה של פטנטים, כל כך הרבה דברים מנוגדים לאינטואיציה (קחו את דבריי בערבון מוגבל. בניגוד למכניקת הקוונטים, שהיא חלק מהסדר הקוסמי, דיני הפטנטים נוצרו על ידי אנשים וכוללים חריגות שרק עורך דין יכול היה ליצור). עורך פטנטים טוב לומד להעריך ולנצל את היתרון של תכונות אלה – המנוגדות לאינטואיציה, אשר – באופן מובן, מבלבלות את הלקוחות שלנו.
יתכן שהנקודה המטרידה ביותר עבור לקוחות שלא נחשפו די לדיני הקניין הרוחני היא שפטנט אינו מאפשר להם ליצור או למכור את ההמצאה שלהם. פטנט הוא זכות שלילית, זכות המאפשרת לבעל הפטנט למנוע מאחרים להשתמש בהמצאה המוגנת בפטנט בלבד. עם זאת, המוצר של בעל הפטנט עדיין עשוי להפר פטנטים קודמים יותר השייכים לאחרים: למרות שהמוצר חדשני, חופש הפעולה של בעל הפטנט נחסם על ידי פטנטים מוקדמים אלה.
אייזק זינגר נחשב לאדם שהמציא את מכונת התפירה. למעשה, הוא היה הראשון שיצר מכונת תפירה שפעלה עם תנועת המחט שנעה מעלה/מטה, זאת הנהוגה עד היום. ואולם, היה זה אליאס האו שהמציא את שיטת התפירה עם שני חוטים, השיטה בה השתמש זינגר במכונה שלו. הוא קיבל פטנט על שיטה זו בשנת 1846, תבע את זינגר ב-1856 וזכה ב-2 מיליון דולר מתמלוגים.
יש מיתוס פופולרי על פיו זינגר רשם פטנט על קוף מחט מחודד, שהיה לסוד הצלחתו. למעשה, הוא החזיק בפטנט הזה, שהוא דוגמה מצוינת לנקודה חריגה נוספת בדיני הפטנטים: "פחות זה יותר". ככלל, הפטנטים החשובים ביותר אינם מכסים את כל תכונות המערכת שעליהן הם נועדו להגן, אלא רק רכיב קטן או תכונה מרכזית, שבלעדיהם המערכת לא תעבוד – הוא ה"דבק" שמחזיק את המערכת יחד. מבלי להזיז את קוף המחט לנקודת המחט, שיטת תפר הנעילה לא הייתה מעשית. זינגר ייצר מכונות תפירה שעבדו הרבה יותר טוב מאלה של האו, אבל הן לא יכלו לעבוד בלי קוף מחט המחודד.
היבט נוסף של דוקטרינת "פחות זה יותר" עולה לעיתים קרובות בדיונים שלי עם ממציאים: בחלק התביעות של פטנט, ככל שאתה משתמש בפחות מילים, כך הפטנט הופך רחב יותר ולהיפך – לעיתים קרובות קל לעקוף דרישה עם הרבה מילים, מאחר שכדי שמוצר יפר תביעת פטנט, על המוצר לכלול את כל המרכיבים והמגבלות של התביעה. כל מילה נוספת עלולה להקל על המתחרים להימנע מהפרת הפטנט.
מצד שני, בוחני הפטנטים שונאים תביעות פטנט קצרות, שמשאירות פתח לביקורת מצד בקרת האיכות של משרד הפטנטים (כן, יש דבר כזה). לכן, בתור עורכי פטנטים, עלינו להלך על חבל דק על מנת למצוא מספיק מילים שיספקו את הבוחן, מבלי להוסיף מגבלות מהותיות יותר מכפי הדרוש לנו באמת. עבור עורכי פטנטים, התגלמות האלגנטיות היא תביעה שמגיעה בדיוק לאיזון הנכון בין האילוצים הסותרים הללו.
